Reid Ewing: Tidak ada yang namanya 'smart sprawl'
Opini

Reid Ewing: Tidak ada yang namanya ‘smart sprawl’


Saya benar-benar terkejut membaca artikel di Salt Lake Tribune hari Minggu lalu, “Smart sprawl: The way to grow?” Tampaknya sangat tidak seimbang dan jauh lebih lama dari yang seharusnya.

Meskipun ada argumen tandingan yang menentang penyebaran di akhir artikel, yang dengan ahli disampaikan oleh Ted Knowlton dari Dewan Regional Front Wasatch dan Ari Bruening dari Envision Utah, pembaca biasa akan mendapat kesan bahwa perluasan pinggiran kota diinginkan dan bahwa wilayah ini harus membangun lebih dari itu.

Yang mendasari seluruh artikel adalah gagasan bahwa pinggiran kota dengan kepadatan rendah memberikan perlindungan dari pandemi COVID-19, setidaknya dibandingkan dengan bagian yang lebih perkotaan dan lebih padat di wilayah ini. Ironisnya, The Tribune menerbitkan sebuah cerita hanya beberapa minggu yang lalu yang menunjukkan bahwa, berdasarkan bukti empiris di jurnal peer-review teratas, kepadatan tidak berpengaruh pada penyebaran infeksi dan sebenarnya mengurangi tingkat kematian.

Temuan pertama mungkin karena kepatuhan yang lebih ketat terhadap jarak sosial dan penggunaan masker di tempat yang lebih padat, dan yang terakhir mungkin karena perawatan kesehatan yang unggul di tempat yang lebih padat. Restoran, bar, gereja, sekolah, rumah pribadi, atau tempat berkumpul lainnya di pinggiran kota yang padat penduduknya memberikan risiko virus yang sama besarnya dengan tempat yang sama di lingkungan perkotaan. Kerumunan tidak sama dengan kepadatan, atau sebaliknya, dan kepadatan yang memicu pandemi.

Lama setelah kita memiliki vaksin yang efektif dan mengelola pandemi COVID-19 (seperti yang kita lakukan pada flu Spanyol 1918), kita akan menghadapi ancaman eksistensial terhadap planet perubahan iklim kita dan banyak masalah lokal lainnya seperti kurangnya perumahan yang terjangkau dan kemiskinan. kualitas udara. Dalam satu studi peer-review demi studi lainnya, berdasarkan bukti ilmiah daripada frasa menarik seperti “smart sprawl,” kami dan orang lain telah mendokumentasikan tingginya biaya sprawl.

Sprawl dikaitkan dengan biaya infrastruktur yang lebih tinggi, lebih banyak jarak tempuh kendaraan yang ditempuh dengan mobil, tingkat mobilitas sosial dan ekonomi yang lebih rendah, tingkat inovasi dan produktivitas yang lebih rendah, tingkat obesitas yang lebih tinggi dan harapan hidup yang lebih pendek, tingkat kematian lalu lintas yang lebih tinggi dan waktu tanggap darurat yang lebih lama. dan bahkan biaya hidup yang lebih tinggi (bila Anda mempertimbangkan biaya perumahan dan transportasi).

Yang menarik dari gagasan “penyebaran yang cerdas” adalah betapa sedikitnya bukti empiris yang mendasari gagasan itu. Argumen utamanya adalah bahwa mayoritas konsumen ingin tinggal di lahan besar di subdivisi pinggiran kota di mana setiap perjalanan adalah perjalanan dengan mobil. Bahkan jika itu benar – dan survei dua tahunan oleh National Association of Realtors sejak satu dekade yang lalu menunjukkan bahwa karena banyak atau lebih orang Amerika ingin tinggal di berbagai jenis perumahan dalam jarak berjalan kaki dari toko, sekolah, taman, dan fasilitas lainnya – itu tidak akan ‘ t mengkompensasi biaya eksternal yang tinggi dari penyebaran yang tercantum di atas.

Joel Kotkin dan Wendell Cox, pendukung smart sprawl, benar bahwa kebanyakan orang Amerika lebih memilih rumah terpisah untuk satu keluarga daripada tipe perumahan lainnya. Tetapi itu tidak berarti bahwa mereka menginginkan atau mampu membeli lahan dalam jumlah besar daripada lahan kecil untuk rumah keluarga tunggal mereka, atau bahwa setiap orang mampu untuk tinggal di rumah keluarga tunggal daripada alternatif yang lebih murah seperti apartemen dan town house. Dan ini terutama berlaku untuk kelompok demografis tertentu seperti Gen Zers.

Sementara itu, pujian untuk Knowlton dan Bruening, dan organisasi mereka masing-masing, karena telah melakukannya dengan benar. Visi mereka tentang Wasatch Front adalah wilayah dengan banyak lingkungan keluarga tunggal, yang sudah kami miliki, tetapi juga dengan pusat-pusat yang lebih padat yang memiliki campuran penggunaan lahan dan campuran jenis perumahan, dapat dilalui dengan berjalan kaki, dapat bersepeda dan ramah transit, memiliki fasilitas perkotaan dan menawarkan pilihan gaya hidup dan, yang paling penting, mengakomodasi laju pertumbuhan yang tinggi yang diantisipasi untuk wilayah tersebut.

Ketika kita kehabisan tanah yang dapat dibangun, kita telah melihat evolusi dari pusat-pusat seperti itu di pusat kota Salt Lake, Sugar House, 400 South, North Temple, Sandy, West Valley City dan bahkan Daybreak, komunitas pinggiran kota yang terencana dengan baik dan klasik.

Tidak ada yang namanya “penyebaran yang cerdas”, hanya penyebaran yang cepat vs pertumbuhan yang cerdas. Untungnya, wilayah kami telah memilih jalan yang benar.

Reid Ewing
Reid Ewing

Reid Ewing adalah profesor perencanaan kota dan metropolitan yang terkemuka di Universitas Utah. Dia telah meneliti dan menulis tentang biaya gepeng selama hampir 30 tahun.


Dipersembahkan Oleh : Slot Online

Baca Juga : Joker123